|
最近关于范跑跑的帖子不少,参与评论的网友也是仁者见仁智者见智,褒贬不一.
针对部分网友的评论说一点个人看法
正方说: 你没有经历过地震,你不能证明危机关头比范跑跑做的更好,所以你没有资格批判范跑跑
反方则回敬: 没当过贪官就不能批判贪官?没干过建筑就不能批判豆腐渣工程?
在此,正方的逻辑是不正确的,按照这种逻辑,只有经历过某事件,才有资格评论同类事件中的人和事.那么几乎谁都没有资格去评判他人了.有没有资格评判范跑跑的依据跟批判者是否经历过地震没有关系
在这里,反方也犯了一个逻辑错误,因为反方的比喻是不恰当的,贪官和制造豆腐渣工程的人都是为了自己利益而损害了大众或者他人利益,他们的行为突破了道德底限,甚至触犯了法律,所以公众自然可以批判他们.
一个人的所作所为是否应该受到公众的批判,关键看他是否突破了道德底限
那么怎么样才算是是突破道德底限?
个人观点是:一个人的行为只要没有伤害到他人利益,那么他就没有突破道德底限
范跑跑在逃生过程当中并没有做伤害他人的事情,虽然他不勇敢也不高尚,但是他没有突破道德底限,所以别人没有理由对他自顾自的逃生去批判
许多批评和辱骂范跑跑的人实际上是模糊了高尚道德和底限道德的区别,冒着自己生命危险优先拯救他人,这属于高尚道德,我们应该赞颂和学习这种高尚道德,却不能以这种高尚道德的标准去衡量和要求他人
0
顶一下0
踩一下
