美国民主党总统候选人奥巴马在5月的最后一天，宣布放弃芝加哥三一联合基督教会会友的身份，这无异于宣布与芝加哥最大的黑人教会脱离关系。这将导致奥巴马疏远了芝加哥这个美国最大的非洲裔社区的关系，也将疏远了奥巴马与美国基督徒社区的关系。

　　奥巴马此举显然是迫于无奈。因为按以往总统大选，总统候选人总是想方设法拉近与基督教会和非洲裔社区的关系。因此从短期的观察焦点是，奥巴马此举是否会危及他的选举，从长期的观察焦点是：2008年的总统选举是否成为宗教与美国政治，尤其是总统选举彻底分离的一个分水岭。

　　讲道上网成为政治解读

　　奥巴马宣布脱离三一教会的远因是，他长期的牧师赖特在过往的教会讲道中，发表过一些有关种族和美国政治的言论，结果被人放在网络上广为传播，造成奥巴马政治上的困扰。如果只从政治层面上看，赖特牧师的发言的确是属于“政治不正确”的一类，但从现实的角度看，一位牧师一年前在教会中的讲道内容，应该与现在的总统选举没有直接的关系。何况他的讲道内容符合当今黑人教会占有一定地位的解放神学的原则。

　　因此，放在教堂的背景中，赖特的讲道并不算出格，也为广大会友所接受，但是当一个专为教堂的会友准备的讲道，经网络传到社会上，作最广泛的政治解读时，不但讲道的内容涵义变了，而且还显得与主流政治概念格格不入，以至奥巴马不得不与他的教会和牧师决裂。

　　反对奥巴马的势力中，曾想将奥巴马打扮成伊斯兰教徒，但由于奥巴马与基督教会以及牧师长期的良好关系，让奥巴马作为一个基督徒的身份无可怀疑。不过，从奥巴马的牧师赖特在过去几年的讲道中，却可以找到与主流政治观点格格不入的东西，从而起到否定奥巴马作为美国主流价值的拥护者的作用。

　　虽然赖特牧师的讲道是在教堂之内，仅作为宗教意义上的演讲，被拿来做政治解释并不恰当，但这一策略还是奏效了，奥巴马只能作出决裂的选择。这种决裂一定会为奥巴马的选情带来负面效应。

　　因此从短期看，将政治候选人的牧师在教堂的讲道，拿来对候选人作政治攻击的做法，的确会冲击到奥巴马的选情。不过这种做法最后也被运用到共和党候选人麦凯恩身上，使得麦凯恩不得不宣布拒绝两位重量级牧师的背书。

　　教会自知不能随便为政治人物背书

　　麦凯恩在共和党内一向被认为是立场自由的政治人物，这对他争取共和党保守派的支持是一个障碍。如果麦凯恩得不到保守派的支持，就不可能在大选中获胜。因此，来自保守派的福音派牧师的背书，将使麦凯恩可以巩固他在共和党保守派的基础。这使得对牧师的背书，他求之不得。

　　5月下旬，有两位知名的重量级的福音派牧师出面为麦凯恩背书，其中一位是得克萨斯州的电视布道家约翰黑格牧师。黑格牧师认为麦凯恩做总统，对教会和对美国都是较好的选择，由于黑格颇有名气，故对麦凯恩获得在保守派中的支持是一大胜利。

　　大概也由于黑格大有名气，有心人查听他过去几十年来的讲道，发现他在1990年代时曾在讲道中表示，上帝使用希特勒，帮助犹太人重返应许之地。

　　黑格牧师的这个观点在基督教神学中并不算出格，但这个观点放在政治层面解读，可能就大错特错，既冒犯了犹太人，又落下偏激的形象，以至麦凯恩不得不拒绝黑格的背书，力求自保不被卷入风波。

　　另一位为麦凯恩背书的是罗得·帕斯勒牧师，由于帕斯勒牧师曾在讲道中表示过伊斯兰教是敌视基督的宗教，结果在选民中又掀起了反弹风波，麦凯恩只好又拒绝牧师背书了。麦肯恩因此白白失去了与保守派和好的绝好机会。

　　因此从短期看，奥巴马和麦凯恩都会因这些风波失分，但因双方都折损，却也不致影响双方的相对态势。

　　但从长远看，这将使得美国政治走向彻底与宗教切割的道路。因为无论哪一个宗派，都因为他们特别的神学观，会有一些所谓“政治不正确”的观点，这些观点能让同一宗派的人接受，但却不能让不同宗派，不同政见的人都接受。

　　如果任何一位为政治人物背书的宗教领袖，其在过往发表的宗教含义上的言论，都会被拿来做政治层面上的解读，恐怕没有一位政治人物敢接受这位宗教领袖的支持。而2008年的大选正好出现这种情况，教会界也已经知道，不能随便为政治人物背书，否则反受其害。当宗教与政治无法从相互支持中获利时，宗教与政治分道扬镳将是必然的事了。